Samir Amin, “Desarrollo desigual”

Traduzione di Carlos X. Blanco.

Premisa: los Estudios Regionales

El libro de Samir Amin, de 1973, se considera el fruto maduro de los debates sobre el desarrollo que se desarrollaron a lo largo de la década de 1960 como reacción a las teorías cuantitativas neoclásicas tradicionales, basadas en una noción completamente abstracta y formal del espacio económico. François Perroux ya había revolucionado los enfoques que intentaban explicar los arreglos espaciales a partir de la noción de equilibrio gracias a la simple observación de que, de hecho, el arreglo espacial económico se caracteriza por el desequilibrio. Es decir, está determinado por la presencia de " centros " y " periferias " (como veremos, nociones centrales en el análisis de Amin). La pregunta es: ¿las relaciones entre "centros" y "periferias" se definen por intercambios de equilibrio que son, en principio, iguales, o presuponen relaciones desiguales de explotación? La pregunta que plantea esta cuestión está en el corazón de las llamadas “ciencias regionales”, iniciadas en los años 1940 por Alfred Loesch, pero profundamente renovadas en los años 1960 a partir de una reinterpretación que también hace uso de categorías marxistas.

En el centro está la idea de que el desarrollo económico, en todas las escalas, no es un proceso lineal en el que la asignación óptima de recursos y el interés económico de los actores se logran espontáneamente, sino un proceso discontinuo y desequilibrado en el que se producen desigualdades y, por tanto, poder.

La temporada de estudios regionales está estrechamente vinculada al surgimiento y la consolidación de la intervención pública para contrarrestar y reducir las crecientes brechas económicas a escala regional (una expresión de esto en Italia es el esfuerzo por reequilibrar el desarrollo entre el norte y el sur, y entre las áreas urbanas y las interiores, mediante inversiones directas y sistemas de incentivos). Pero el libro de Amin de 1973 también es un testimonio temprano de los límites de este esfuerzo reformista: el subdesarrollo es algo más que un «retraso», es más bien el efecto de la dominación. Ya Perroux, aunque en un marco teórico neoclásico, identificó a este respecto una noción de espacio como un campo de fuerzas tanto centrípetas como centrífugas, que determinan la atracción y repulsión de los actores económicos (en este caso, las empresas) hacia unos lugares en lugar de otros; de esta manera, se generan «polos de crecimiento» a partir de los cuales se origina el desarrollo económico como la ubicación de las «actividades impulsoras». Estas, esencialmente industriales en su fase, pueden ser infraestructurales (transporte), o sectores industriales (acero, automoción, energía) o de servicios (informática, finanzas, investigación). Para dar un ejemplo reciente, el análisis de Moretti sobre los “polos de desarrollo” expresa una lógica de este tipo.

La fuerza motriz ejerce un dominio, tanto sobre las empresas conectadas como sobre el espacio regional involucrado, en función de su capacidad innovadora (leída en el sentido schumpeteriano), es decir, dice Perroux, de la fuerza " de imponer a los proveedores un precio de compra de sus insumos inferior a los precios del mercado ".

Amin retoma y utiliza sistemáticamente esta observación teórica para explicar el desarrollo desigual en el que se encuentran atrapadas las periferias del mundo.

Como también hemos visto en el análisis empírico de Moretti, la región dominante, al albergar empresas y sectores impulsores (es evidente que Amin cuestiona esta evaluación implícita), atrae capital y personas de forma selectiva, autososteniéndose y aumentando la polarización. En Perroux, esto, al igual que en Moretti, implica un crecimiento cada vez mayor de la complejidad del sistema y de su riqueza general; en Amin, también provoca una creciente dependencia y estancamiento de las periferias.

 

La “causalidad circular acumulativa”

La investigación de Hirschman empieza a ir en esta dirección, enfatizando los efectos acumulativos y, por lo tanto, prediciendo el crecimiento del desequilibrio entre las zonas donde se concentran las inversiones (en su época en el Norte del mundo, ahora también en algunas zonas del antiguo Sur) y los "Sures", donde se acumulan los "retrasos". El argumento de Hirschman es que la solución de los desequilibrios debe ocurrir a largo plazo de forma espontánea, una idea que, en otros términos, retoma Amin.

Un autor que desarrolla estas ideas, y es citado expresa y reiteradamente por Samir Amin, es Gunnar Myrdal, quien contribuye significativamente a la “teoría de la polarización”, con su modelo de “ causalidad circular y acumulativa ”, que de hecho excluye cualquier posibilidad de alcanzar un equilibrio neoclásico entre los partidos, o entre centros y periferias.

Será entonces un autor muy reconocido en estudios urbanos y regionales, como John Friedman , recientemente fallecido [el artículo de Visalli es de 2017, N. del T.], quien formule la idea de que los intercambios entre países industrializados y regiones subdesarrolladas (una noción cuestionada por Amin) se caracterizan por ser desiguales . Es decir, intercambios mediante los cuales el centro toma materias primas, mano de obra y otros bienes de la periferia, ejerciendo así su dominio. En la visión holística de Friedman, el desarrollo económico es el efecto de estas relaciones funcionales dominadas y de las condiciones de organización espacial, es decir, los marcos urbanos, que las concretan. Por lo tanto, distinguimos las áreas centrales (donde se concentran la tecnología, el capital y la mano de obra, con alta infraestructura y altas tasas de crecimiento), las áreas periféricas con tendencia al alza, aunque dependientes de los centros (Indonesia, Taiwán), las áreas fronterizas caracterizadas por la sobreexplotación de algún recurso local, y las áreas con tendencia a la baja (involucradas en procesos de declive económico, emigración y devaluación, como el sur de Europa). En sus palabras: “Los principales centros de innovación se definirán como regiones centrales: todas las demás áreas dentro de un sistema espacial dado se definirán como periféricas. Más precisamente, las regiones centrales son subconjuntos sociales organizados territorialmente que tienen una alta capacidad para transformarse en un sentido innovador; las regiones periféricas son subconjuntos cuyo ritmo de desarrollo está determinado principalmente por las instituciones presentes en la región central con respecto a las cuales están en una posición de dependencia sustancial”. Friedman, quien no utiliza conceptos de origen marxista, sino un marco analítico atribuible a la teoría del conflicto de Schumpeter y Ralf Dahrendorf, identifica por lo tanto la necesidad de reformas sociales, políticas públicas, aprendizaje y movilización social y en esta dirección tendrá una notable influencia, aún en la década de los noventa, en la cultura regionalista en términos de crear las condiciones para la participación y el desarrollo comunitario.

El siguiente paso se dio durante la década de 1960, cuando los estudios que utilizaban categorías marxistas comenzaron a consolidarse en el campo de la geografía económica y los estudios regionales. Es evidente que esta fase constituye el contexto inmediato de un libro como este, publicado a principios de la década de 1970 por un economista que comenzó a trabajar en la década de 1950. Un autor, y esto no es en absoluto secundario, que fue la expresión de un centro periférico y que también se formó en Francia, donde François Perroux impartió clases en el Collège de France, mientras que Amin estudió en París de 1947 a 1957, primero ciencias políticas, luego estadística y economía. Además, su tesis en economía, « Los orígenes del subdesarrollo: la acumulación capitalista a escala mundial », de 1957, fue dirigida por Perroux.

Tras graduarse, Samir Amin regresó a El Cairo y trabajó para el gobierno como investigador durante tres años. Posteriormente, se convirtió en asesor del Ministerio de Planificación de Malí durante otros tres años y enseñó en Poitiers, Dakar y París durante los siete años siguientes. En 1970, poco después de la publicación de este libro, fue director del IDEP ( Instituto Africano para el Desarrollo Económico y la Planificación ) y, a partir de 1980, director del Foro del Tercer Mundo en Dakar.

La línea de investigación y crítica de Amin es retomada y ampliada por Immanuel Wallerstein y Giovanni Arrighi (con quienes se observa una estrecha comparación en todos nuestros libros), y posteriormente por una concepción del espacio regional como un tejido de relaciones sociales pasadas, constantemente remodelado a partir de ellas por los actores que se esfuerzan, cada uno por su parte, por explotar las oportunidades que surgen al modificarlas. Autores importantes como David Harvey, Richard Peet, Massimo Quaini, Yves Lacoste, Claude Raffestin, Jean-Bernard Racine y Michael Storper son una expresión de estas atenciones, derivadas de algún modo de un enfoque influenciado por la lección del materialismo histórico, pero esta es una historia (la de los desarrollos que nos llevarían lejos y en la que podemos referirnos a esta útil lección ).

 

“Desarrollo desigual”

Ahora vale la pena acercarse a la lectura del libro, es un texto complejo que resume claramente quince años de investigaciones y experiencias de campo y simultáneamente se da varias tareas: desafiar el enfoque neoclásico del desarrollo y las teorías subyacentes del espacio económico, proporcionar un marco teórico general para las políticas públicas orientadas al desarrollo en las periferias del mundo, sistematizar para este propósito algunos conceptos derivados de la tradición marxista, utilizándolos como herramientas.

La primera de estas herramientas es el concepto de « modo de producción », entendido como una forma abstracta que nunca se materializa plenamente en una formación histórica específica, ni se presenta de forma pura o aislada. Los «modos de producción» que identifica son cinco:

1. La forma comunitaria primitiva (organización del trabajo organizada por familias, ausencia de intercambios comerciales, distribución del producto mediante reglas sociales),

2. La forma tributaria (una organización del trabajo que ve dos clases, los agricultores organizados en una comunidad y los administradores que reciben un tributo de los primeros; cuando la tierra se feudaliza, la propiedad de la tierra pasa a los segundos),

3. El modo de producción esclavista (el medio de producción es el trabajador esclavo),

4. El modo mercantil simple (productores e intercambios entre ellos; el intercambio a larga distancia es diferente, lo que provoca acumulaciones de grandes excedentes),

5. El modo de producción capitalista (deriva de la desintegración del modo tributario-feudal debido al comercio a larga distancia y la consiguiente concentración de la riqueza, de ahí la liberación de los trabajadores y su proletarización que los convierte en fuerza de trabajo).

Es evidente que ninguna sociedad ha sido completamente comunitaria, ni siquiera exclusivamente mercantil. De hecho, la mayoría de las sociedades precapitalistas son formaciones tributarias en las que persisten las esferas comunitaria y mercantil.

La cuestión es comprender qué forma social es dominante y, por lo tanto, de qué excedente vive la sociedad . En particular, si el excedente que posibilita la forma social es propio o transferido . Es precisamente en las sociedades ricas «tributarias», es decir, aquellas fundadas en una rica economía interna (como Egipto y China), donde se transfiere a las sociedades fundamentalmente «comerciales» (como el mundo árabe o, en parte, griego) o a las sociedades «esclavistas» (como el mundo romano).

Sin embargo, como ninguna sociedad puede reducirse a su infraestructura, una de las cosas que hay que entender, para Amin, es cómo se forma la articulación de las demandas sociales expresadas por los diferentes grupos en relación con los modos económicos de producción (es decir, las diferentes clases que pueden identificarse en el "modo de producción"), y qué forma de alienación permite extraer el excedente sin hacer referencia exclusiva a la violencia.

De estas circunstancias surgen las condiciones para la consolidación de las “naciones” (p.21).

En términos generales, el desarrollo histórico del capitalismo se ha producido a partir de formaciones (tributarias) previas mediante una desintegración interna que se produce como resultado de la extracción de excedente por medios autoritarios (acompañada de alienación), y que se ve desafiada por la lógica mercantil y, en particular, por el comercio a larga distancia. En la transición entre la Edad Media feudal y la era mercantil precapitalista, esta tensión constante por la mercantilización de toda la sociedad, junto con la de los salarios y, por consiguiente, por la disolución de las relaciones de autoridad basadas en la religión y la jerarquía, opera hasta que prevalece el modo de producción capitalista. La emergencia final del «libre mercado de trabajo» es la señal de que el proceso ha finalizado (retomamos aquí el análisis de Polanyi).

Un caso especial fue el mundo árabe, donde la pobreza rural determinó una economía tributaria muy pequeña. Sin embargo, esto no impidió que se aprovechara la posición geográfica (entre Oriente y Occidente) para mediar en los flujos comerciales a larga distancia, fundando sobre ella una rica civilización urbana. Una civilización, por lo tanto, que vivía del excedente producido en otros lugares.

La principal formación tributaria "fuerte" que Amin identifica es, en cambio, su Egipto natal, donde se forma tempranamente un Estado de clase que extrae un abundante excedente de una población campesina relativamente adinerada. Dicha formación tributaria, que constituye el punto central de la reconstrucción histórica, es autocéntrica . Es decir, crece internamente y no depende de la riqueza generada en otros lugares; por lo tanto, es más estable.

Otro caso particular es la formación esclavista romana, que basa su riqueza en el saqueo sistemático de los países subordinados (de hecho, existen zonas con una fuerte economía agrícola en Italia, como Capua y la llanura de Campania). Roma, en resumen, es un estado que extrae tributos (en hombres y bienes, o en oro) de países autocéntricos, como Egipto, y de países basados ​​en el comercio, como los griegos.

 

Capitalismo

El capitalismo aparece cuando el desarrollo de las fuerzas productivas se desarrolla en la dirección de una mayor complejidad, de modo que “los medios de producción, que son en sí mismos productos, ya no son lo suficientemente simples como para estar al alcance de su productor” (p. 53). De esta manera, el surgimiento del modo de producción capitalista recibe una segunda explicación (además de la influencia del comercio en la desintegración de la forma social anterior): la tecnología . En sus palabras: “a partir de este momento, el centro de gravedad de los medios de control de la sociedad se desplaza del dominio de los medios naturales al dominio de los medios que se producen en sí mismos, el equipo productivo”. Es claro que de esta manera el centro del modo de producción y de la forma social relativa es tomado por concreciones de capital que son más móviles que el capital territorial anterior, basado en la jerarquía y el ejercicio de la fuerza. El potencial del comercio a larga distancia se vuelve decisivo.

Existen pues tres características esenciales del modo de producción capitalista:

1- Generalización de la forma mercancía;

2- Adopción de esta forma por la fuerza de trabajo, es decir, proletarización;

3- Asunción de la forma mercancía por el equipo productivo, en la que se materializan las relaciones sociales, “de la relación de apropiación exclusiva de clase que define al capital”.

Ahora, las formas de producción y comercio ya no se yuxtaponen, sino que se convierten en sinónimos. El concepto de «oferta y demanda», específico de la forma comercial, también adquiere un papel central en la teoría económica (que, obviamente, es producto específico del capitalismo, que comenzó a surgir en el siglo XVII y se consolidó en el XVIII). Para esta coyuntura, se puede recurrir a las investigaciones de Polanyi , pero también de Mauss y, en general, a la antropología histórica.

Esta hegemonía es tan amplia que incluso muchas formas de socialismo han acabado por quedar reducidas a una especie de « capitalismo sin capitalistas » (según la fórmula avanzada por el propio Engels padre y por Marx en la « Crítica del Programa de Gotha ») (pág. 57).

En definitiva, para Amin, el cálculo económico en sí mismo no posee una racionalidad superior; está relacionado con el modo de producción. Se trata únicamente del modo adecuado. La forma de racionalidad (y, por lo tanto, el juicio) «nunca puede ir más allá del marco de las relaciones sociales que le son propias». Y, específicamente en la forma industrial, la racionalidad está limitada «por la relación social fundamental que define la tasa de plusvalía, es decir, la tasa de explotación del trabajo; por otro lado, por las relaciones sociales secundarias que definen las relaciones entre la burguesía y los terratenientes que controlan el acceso a ciertos recursos naturales». Por lo tanto, tan pronto como los monopolios privados cobran protagonismo (un proceso que comenzó en vida de Marx y que ha aumentado enormemente con la globalización reciente), también surgen contradicciones dentro de la clase social burguesa.

Así pues, en última instancia, el resultado del cálculo económico es «socialmente irracional», pues se resiste a la necesidad de poner el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas (enormemente elevado) al servicio de toda la sociedad. La cuestión del despilfarro de los recursos humanos, de la riqueza natural y del futuro se sitúa en este nivel de crítica: en resumen, se sitúa la cuestión medioambiental.

Un cálculo económico diferente debe tener como horizonte el largo plazo, buscar sistemáticamente soluciones que minimicen el tiempo de trabajo socialmente necesario y orientarse hacia una producción útil para las necesidades de la sociedad. El objetivo del sistema ya no debe ser la maximización de la plusvalía, sino del producto realmente útil y capaz de conservar los recursos sociales y naturales (p. 67).

La orientación del capitalismo hacia la maximización de la plusvalía (o ganancia) conduce, en cambio, a una tendencia a la crisis que Amin identifica esencialmente como un debilitamiento de la demanda agregada. En sus palabras: «Un aumento de la tasa de plusvalía por encima de su nivel objetivamente necesario conduce a una crisis, como consecuencia de la insuficiencia de la demanda social». Este es el problema que las socialdemocracias intentan contener mediante el fortalecimiento de las organizaciones obreras y una mejor distribución de la plusvalía extraída del proceso de producción.

Se pueden pues plantear tres observaciones:

1- La acumulación “autocéntrica” sólo es posible si los salarios reales crecen, en cuyo caso la demanda interna puede sostenerla, de lo contrario el proceso de acumulación requiere una continua expansión externa del mercado;

2- El desarrollo autocéntrico es exclusivo de las formas anteriores;

3- Y es una condición para la manifestación de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia, cuya respuesta son los monopolios y el imperialismo, cuyo objetivo es "acabar con la igualación de la ganancia" (p.73).

Pero la dinámica determinada por la repatriación de ganancias desde la periferia, donde el capital móvil ha ido a buscar una tasa de remuneración más ventajosa, contribuye a agravar constantemente el problema planteado por la necesidad de absorber el exceso de capital. El “excedente” (o más generalmente lo que queda cuando se han reintegrado los factores de producción gastados), un concepto más amplio que el de plusvalía, debe de hecho ser absorbido constantemente para evitar su devaluación. Este es el mecanismo subyacente al “subdesarrollo” de las periferias: la disminución continua de la tasa de ganancia en el centro, causada por la igualación de las fuerzas en juego y típica de los desarrollos autocéntricos. En las condiciones del compromiso fordista, el monopolio estatal interviene (debe recordarse que estamos en 1973) y organiza el uso del excedente; el exceso se gasta en la explotación de las periferias.

La referencia para este análisis es el texto clásico de Baran y Sweezy “ El Capital Monopolista ”, que sostiene que, en las condiciones del capitalismo avanzado, no hay contradicción entre las dos tendencias hacia el aumento del excedente y la disminución de la tasa de ganancia.

 

El problema de la expansión monetaria y la financiarización

En este punto del análisis, el autor aborda el problema del dinero, analizando las posturas de Keynes y la escuela monetarista de Milton Friedman. Según su postura, las inversiones no están significativamente relacionadas con las variaciones del tipo de interés, como obviamente ocurre con el ahorro. Más bien, este último depende de las rentas de la propiedad, mientras que el primero del grado de correspondencia entre la capacidad de producción y la capacidad de consumo (p. 76).

Lo que Amin observa, escribiendo inmediatamente después de la ruptura de la convertibilidad de la moneda estadounidense en oro, y por ende de todas las monedas, impulsada por Nixon (1971), es que «la expansión del crédito o la emisión de poder adquisitivo [ahora] puede ser ilimitada », por lo que « la inflación crediticia se ha vuelto posible ». O, dicho de otro modo, la expansión indefinida de la deuda.

Este elemento es lo que, en los próximos años, resolverá, aunque sea temporalmente, la contradicción entre el aumento del excedente y la reducción de las ganancias (provocada por el aumento de los ingresos reales del trabajo). La demanda agregada, necesaria para posibilitar la asignación de la producción y, por consiguiente, el aumento del excedente, se sustentará, de hecho, no a expensas de las ganancias, sino gracias a la ahora ilimitada expansión de la deuda. El problema de la fiabilidad del crédito, y por ende de su valor, se resolverá con las innovaciones adecuadas (en el contexto de la desregulación de los años ochenta).

Pero su observación también revela el surgimiento de una nueva contradicción: « entre las exigencias del orden económico, que ya no pueden lograrse únicamente mediante la política económica nacional (dado que el capitalismo ha adquirido una dimensión fundamentalmente global), y el carácter aún nacional de las instituciones y estructuras. Si no se supera esta contradicción, no se puede descartar la posibilidad de un grave 'accidente cíclico' » (p. 102). La profecía se adelantó treinta y cinco años, pero es correcta.

A continuación, el texto pasa a otro interludio teórico, que aborda la matriz de la teoría neoclásica, a la que su maestro Perroux estaba expresamente vinculado, es decir, con el «postulado religioso de una armonía universal » en Leon Walras, con sus tasas de equilibrio (precio, tipo de cambio e ingreso), que Amin niega expresamente (pp. 103-113). Más bien, existe una dialéctica de duraciones (Braudel) entre los tipos de cambio a corto plazo y los ajustes estructurales a largo plazo, un ajuste, que quede claro, «aceptado por los débiles e impuesto por los fuertes». En resumen, nada «natural» ni armonioso; «al contrario, refleja la modelización progresiva de un mundo cada vez más desigual». Los niveles de «equilibrio» pueden muy bien ser, es decir, niveles de «dominación», y corresponden a distribuciones de la rentabilidad relativa de las inversiones en los diferentes sectores y áreas.

Además, "cualquier intento serio de desarrollo por parte de un país periférico conduce necesariamente a dificultades en los pagos externos" (p. 133).

Considerando esto, el verdadero problema es el del ajuste estructural mediante el cual ciertas formaciones nacionales se someten a otras y se modelan en función de otras. Aquí, la ideología de la armonía y los tipos de cambio «naturales» cumple su propósito de ocultar este simple hecho.

 

La especialización desigual

Así, llegamos al punto de reconocer que la teoría de la especialización internacional simplemente oculta que el interés superior de un país es desarrollar centros productivos que puedan impulsar un crecimiento autosostenido. Y esto depende esencialmente del crecimiento de los ingresos reales de la mayoría de la población, como consecuencia de la expansión de la demanda interna.

Los intercambios no son en sí mismos (tautológicamente) justos; en realidad, «el intercambio es desigual esencialmente porque las productividades son desiguales (y dicha desigualdad está vinculada a las diferentes composiciones orgánicas [del capital]) y, además, porque las diferentes composiciones orgánicas determinan, mediante la igualación de la tasa de ganancia, diferentes precios de producción de los valores aislados» (p. 145). De esta manera, mediante los intercambios comerciales a precios internacionales, se enmascaran las transferencias de valor de la periferia al centro.

Esta situación se ve determinada y agravada por el ejercicio de los monopolios, y del más absoluto de ellos: el de la tecnología. El progreso tecnológico, además, implica la utilización del capital y, por lo tanto, eleva su composición orgánica.

En estas condiciones, para intentar superar las dificultades de realización de la plusvalía, los capitales intentan implementar en la periferia aquellas producciones modernas que en los países del centro son poco rentables. Aprovechando los bajos salarios, también en relación con la productividad (gracias a la tecnología), es posible lograr este efecto. Sin embargo, los excedentes se extraen en gran medida y se transfieren al centro tanto mediante la subvaluación de los precios como mediante la reimportación de las ganancias obtenidas en cualquier caso (p. 197; para una evaluación contemporánea de estos efectos, véase aquí ).

Para tal fin, la estrategia del capital internacional, en 1973, fue:

- Integrar Europa del Este (un proceso que comenzó después de 1989, pero que ya era visible como tendencia);

- Especializar al tercer mundo en la producción industrial clásica mientras el centro avanza hacia actividades ultramodernas (un proceso acelerado a lo largo de los años setenta y luego, de manera significativa, en los años ochenta y noventa).

De esta manera se crea lo que Samir Amin llama una “acumulación extravertida”, que exalta la dependencia y determina lo que se reconoce como una estructura social de subdesarrollo y una marginación cada vez mayor de las masas (p. 200).

De hecho, el intercambio desigual es simplemente una transferencia de valor y produce desarrollo sólo para algunos.

 

La cuestión de la dialéctica entre los trabajadores del centro y la periferia

Pero “no tiene sentido”, sostiene el autor, “atribuir a esto el significado de que ‘los trabajadores del centro explotan a los de la periferia’, porque sólo la propiedad del capital permite la explotación” (p. 205).

Como mucho, son las clases sociales dominantes las que explotan a ambas, o, en sus palabras, « la burguesía del centro, la única con dimensión global, explota al proletariado en todas partes, tanto en el centro como en la periferia, pero explota al proletariado de la periferia aún más brutalmente ». La diferencia en la explotación, en las condiciones existentes a principios de los años setenta, cuando los elementos del compromiso fordista en el centro aún estaban vigentes, surge para Amin del simple hecho de que en las formas de economía «autocéntrica» (basada en una fuerte demanda agregada interna y no en una extroversión pronunciada), lo que él llama «el mecanismo objetivo que establece la unidad» ata a la burguesía y la obliga a reconocer cierta distribución del excedente a su proletariado. En las economías periféricas extrovertidas, sin embargo, esta necesidad desaparece y la explotación puede presentarse de la forma más clara. En una especie de división del trabajo, las periferias cumplen, por lo tanto, la función de ser reservas de materias primas y mano de obra barata que pueden importarse cuando se necesitan.

 

Las nueve tesis

Una de las consecuencias es que es en la periferia donde se crean las condiciones para una transición al socialismo ( también en forma de tensión anticolonial ). De ahí las «nueve tesis»:

1- Los modelos de transición al socialismo periférico son completamente diferentes a los de la transición en las condiciones del centro ; en el primero la mecánica que genera la proletarización y fija las condiciones de la respuesta es que la agresión comercial del centro desintegra los métodos productivos y la forma de vida local pero al mismo tiempo la inversión de capital extranjero, orientada sólo a crear islas de industrias monopolísticas que miran hacia afuera, no es suficiente para incluir a la mayoría de la población, que queda por tanto en condición de reserva interna y posiblemente de exportación;

2- La especialización internacional provoca tres distorsiones principales : las actividades exportadoras se justifican (tanto en términos de inversiones como de tecnologías y clientes) fuera del mercado interno, y no en él, debido a su debilidad, a pesar de la superioridad de la productividad absoluta del centro en todos los ámbitos. Esta superioridad, a pesar de los teoremas simplificados iniciados por David Ricardo (discutidos en un capítulo del libro), obliga a la periferia a relegarse al papel de proveedor complementario de productos para los que posee cierta ventaja natural.

3- En la periferia, la débil (y extrovertida) industrialización y el creciente desempleo provocado por la destrucción comercial de las actividades originales crea una hipertrofia de las actividades terciarias y de los gastos administrativos ;

4- Cuando hay desarrollo industrial generalmente se distorsiona a favor de sectores “ligeros”;

5- La exportación de utilidades del capital importado, y empleadas en empresas extrovertidas , neutraliza los efectos del multiplicador del gasto ;

6- El análisis de la estrategia de los monopolios extranjeros en los países periféricos confirma también la necesidad de pasar del cuestionamiento de la integración al mercado mundial ;

7- Los países son subdesarrollados independientemente del mero ingreso per cápita , sino en función de ciertas características: desigualdades muy fuertes, desarticulación de la estructura productiva, dominación económica del centro;

8- El subdesarrollo (que no es una fase precedente del desarrollo) en un determinado momento determina el bloqueo del crecimiento , que no es capaz de cuestionar la dominación;

9- El modelo típico de las formaciones periféricas es la dominación del capital de apoyo agrario y comercial (comprador) y del capital central sobre todo el sistema.

Lo que se plantea es que las actividades exportadoras, cuando prevalecen en sentido cuantitativo, provocan una distorsión tanto de los recursos financieros (debido a las inversiones directas, con la correspondiente salida de remuneraciones de las mismas; infraestructuras de servicios, especialmente logísticas, desequilibradas hacia los grandes puertos y líneas ferroviarias para las mercancías en los sectores y regiones exportadoras) como de los recursos humanos (en términos de orientación de la formación y la educación dirigidas a sectores integrados), lo que añade una dimensión cualitativa y crea un dominio del sector exportador sobre el conjunto de la estructura económica que, en última instancia, queda “ sometida y moldeada en función de las necesidades del mercado exterior ”.

 

Resumen histórico

Además, en el centro, la transición de las formas anteriores (tributarias y comerciales) a las capitalistas en los países líderes se produjo históricamente como consecuencia de una revolución en la productividad agrícola y la concentración del excedente en la nueva forma industrial que utilizaba conjuntamente la mano de obra liberada (y "proletarizada") y la producción artesanal. Este proceso tuvo un carácter ambivalente, estuvo acompañado de inmensos costos humanos, pero determinó un nuevo equilibrio socioeconómico que Amin no oculta como "superior" (en términos de desarrollo de las fuerzas productivas). Hasta este punto, el análisis es muy tradicional.

Pero en la periferia , subordinada a los centros por su dominio en términos de fuerza, la transición es muy diferente: la penetración de formas de relaciones sociales de tipo mercantil se ve naturalmente obstaculizada por estructuras sociales holísticamente resistentes (véanse los análisis de Polanyi y otros), que, por lo tanto, deben verse obligadas a "monetizarse". Este proceso es una violencia real, es decir, opera en forma de "acumulación primitiva". Culturas de exportación obligatoria, obligación de pagar impuestos solo en dinero, expropiación real de la tierra y trabajo más o menos forzado (en las minas, por ejemplo). Ejemplos en Sudáfrica, Rodesia y Kenia. Esto es lo que Rey llama el " modo de producción colonial ".

Sin embargo, tras la monetización, los bienes de prestigio se convierten en bienes adquiridos y mayoritariamente importados, mientras que los tradicionales (en los que se concentraba el excedente, aunque de naturaleza social inmediata) son abandonados. En este punto, debido a diversos factores, entre ellos la insuficiente dotación de capital y tecnología, esta transformación de una economía social de subsistencia a una economía monetaria de exportación se lleva a cabo, sobre todo, mediante la pura y simple intensificación del trabajo y la explotación.

Este equilibrio, con la destrucción de la artesanía y la (muy pronunciada) sobreexplotación del recurso tierra, conlleva, por tanto, una regresión con la exclusión de una parte significativa de la fuerza de trabajo, creando así gradualmente las condiciones para un intercambio desigual, es decir, para la reproducción del subdesarrollo. La deformación de las relaciones agrarias precapitalistas y la destrucción de la artesanía generan, en última instancia, una «urbanización sin industrialización».

Un entorno en el que los bajos niveles de remuneración del trabajo (en el que abundan los excluidos) y la concentración de capital extranjero conducen a la creación de sectores exportadores que son como ciudadelas asediadas (muchas veces protegidas por “contratistas”).

 

Modelo de industrialización subalterna

Las inversiones extranjeras que se producen en esta etapa se dirigen a las industrias exportadoras y, en gran medida (entre el 50 y el 70 %), a la infraestructura, tanto física como no física, necesaria para su eficiencia. La mayor parte de los ingresos generados (tanto del lado del capital como del trabajo) en estos nodos extrovertidos se transfiere inmediatamente al exterior en forma de dividendos y remuneración por bienes importados (también por su carácter distintivo) que consumen los trabajadores, que se sienten parte de una élite. Al final, solo queda una parte que se gasta en el mercado local (principalmente alimentos). La mayor parte termina siendo la que recauda el Estado en concepto de impuestos (si la atracción no se hubiera producido a expensas de estos).

Incluso cuando se produce la sustitución gradual de bienes importados, este proceso se desarrolla de forma diferente a la que se ha manifestado en los países con un desarrollo egocéntrico del centro: en los países periféricos, caracterizados por la presencia competitiva de los países centrales, se parte de la industria básica de consumo y se avanza lentamente por la cadena hacia productos intermedios cada vez más complejos (herramientas). De esta manera, en efecto, aumenta la extroversión, dado que aumenta la importación de bienes de capital intermedios.

El sistema de empresas multinacionales también influye en este proceso, que agrava la competencia entre países subdesarrollados al generar estructuras paralelas que imposibilitan el desarrollo de complementariedades integradoras en esferas económicas más amplias, condición indispensable para el desarrollo autónomo. Este fenómeno fue visible en algunos países en la década de 1970 (aunque desde entonces se ha extendido indefinidamente): Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur. Los llamados "tigres asiáticos", pero también México. Todos los países involucrados en las primeras crisis de la década de 1990 permitieron vislumbrar el mecanismo de la crisis posterior. En estos territorios, gracias a las masivas inversiones estatales en infraestructura, se han asentado las "industrias desbocadas" estadounidenses, pero también japonesas y británicas, lo que ha permitido un crecimiento significativo. Sin embargo, se trata principalmente de industrias ligeras. Este crecimiento depende constantemente de la entrada continua de capital extranjero, por lo que no tiene un carácter autónomo ni autosostenible. En esencia, se trata de países dependientes de las condiciones del mercado mundial, donde una auténtica burguesía empresarial nacional lucha por formarse, al tiempo que se forma una pequeña clase media de profesionales. Una de las consecuencias es que «la ideología elitista que se injerta en este tipo de dependencia y la degeneración de la cultura nacional llevan a aceptar una reducción de la autonomía de decisión del país» (p. 226).

Por otra parte, la fuga de empresas frena el crecimiento incluso en los países centrales y crea zonas de depresión y desempleo.

Lo que distingue esencialmente a la economía desarrollada de la periférica, en opinión de Amin, es la densidad de los intercambios internos en comparación con los intercambios con el exterior . Es decir, el grado de extroversión. Una economía donde prevalece esta última está «desarticulada». « La economía subdesarrollada se compone de sectores y empresas yuxtapuestos, poco integrados entre sí, pero fuertemente integrados, por separado, en complejos cuyo centro de gravedad se encuentra en los centros capitalistas. No existe una verdadera nación en el sentido económico del término, un mercado interno integrado ». (p. 253)

La consecuencia es muy simple: en una economía interconectada y diferenciada, el desplome del precio internacional de un bien (por ejemplo, el petróleo, el níquel o un producto agrícola como el azúcar) puede reabsorberse porque, aguas abajo, existe toda una red de empresas interconectadas que generan valor añadido a partir de él y que, además, pueden vivir de su importación, lo que permite que el sector productivo básico se agote (de hecho, compensan sus pérdidas). Pero en una economía de un solo productor, volvemos al desierto.

Hay otros efectos, como la hipertrofia del sector financiero (que atrae el capital necesario del exterior), del sector terciario que es un efecto de la superpoblación que deriva, a su vez, de la extraversión que excluye de la producción a una parte creciente de las fuerzas productivas (teniendo que mantener los salarios bajos para sostener la competencia internacional con países más dotados de capital).

La historia de las periferias está, por lo tanto, salpicada de repentinos "milagros", seguidos, en cuanto la dinámica de los flujos de inversión extranjera cambia de dirección, por parálisis, estancamiento y, a veces, regresiones, incluso repentinas. La razón de Amin reside simplemente en la dependencia.

La dependencia principalmente comercial de la periferia con respecto al centro, que dicta la iniciativa, identifica los sectores complementarios con potencial de desarrollo, determina la división internacional del trabajo y excluye los sectores con mayor valor añadido o crecimiento más rápido, reservados para la dinámica del principio de valorización. El capital, que excede las inversiones altamente rentables, incluso en condiciones de altos costos laborales en el centro, fluye hacia las periferias en busca de oportunidades de valorización mediante inversiones directas de empresas multinacionales u otras formas de crédito. Sin embargo, este capital debe ser remunerado.

Por lo tanto, cuando la masa de capital extranjero invertido alcanza un umbral relativo en relación con la tasa de remuneración de salida, los dos flujos (nuevos capitales entrantes y remuneración de salida) tienden a invertirse: de la fase de "valorización" del nuevo territorio se pasa a la de "explotación".

Además, como se mencionó anteriormente, estas inversiones tienden a formar islas extrovertidas.

Para mantener el equilibrio de esta dinámica, es necesario expandir constantemente las exportaciones de bienes, a un ritmo mayor que el de las importaciones. Desafortunadamente, cuando una parte significativa de las exportaciones corresponde a empresas extranjeras, también aumentan los flujos financieros salientes. Además, algunas fuerzas características de los países periféricos impulsan las importaciones: la urbanización excesiva, el aumento de los costos administrativos, causado por la inclusión de actividades que los requieren, el efecto de la creación de una pequeña capa de élites "europeizadas" que desarrollan un consumo distintivo, y el desequilibrio de la estructura industrial hacia los bienes de consumo, que conduce al crecimiento de las importaciones de bienes intermedios (máquinas).

El efecto combinado de estos fenómenos es que la balanza comercial tiende a ser deficitaria y los países a depender de la ayuda exterior. En resumen, la periferia experimenta un ajuste estructural a las necesidades de acumulación del centro.

El cuadro suele completarse con la dependencia de la moneda local con respecto a la moneda extranjera (la llamada “columna vertebral”), que anula cualquier posibilidad autónoma de crédito.

 

Las condiciones especiales de África

Las siguientes páginas son muy interesantes sobre las condiciones regionales en una perspectiva histórica, entre las que destaca la “ economía comercial ” africana, un conjunto de relaciones de subordinación/dominación entre sociedades que Amin llama “pseudo-tradicionales” (porque están corrompidas por la formación de una capa parasitaria-privilegiada que vive del saqueo interno de los recursos humanos en favor de la red de mercado de los hombres al servicio de las economías externas) integradas en el sistema mundial y, precisamente, la sociedad capitalista central que lo moldea y domina (p. 354). Pero un mecanismo similar también se reproduce en el intercambio entre productos agrícolas de exportación y productos industriales de importación. En el Golfo de Guinea esta forma social toma la forma de “kulakización”, la formación de un grupo de plantadores indígenas que se apropian de la tierra y emplean mano de obra asalariada proletarizada. O en la sabana, desde Senegal hasta Sudán, fue organizada por las hermandades musulmanas en una forma pseudofeudal de producción teocrática de exportación de cacahuetes y algodón; Una forma tributaria conectada al sistema internacional de forma económicamente subordinada. Otro caso es la organización del latifundio por la colonización egipcia de Sudán, posteriormente asumida por los ingleses, quienes cultivaban algodón para las industrias procesadoras de Manchester a partir de 1898.

Las compañías comerciales coloniales destruyeron eficazmente todo el comercio interno, dirigiendo todos los flujos hacia la costa y convirtiendo a los comerciantes en agricultores. Ejemplos de ello son «la destrucción del comercio en Samory, Saint-Louis, Gorée y Freetown, o el comercio hausa y ashanti en Salaga y los ibo del delta del Níger» (p. 356).

El desarrollo de la costa tuvo, por lo tanto, como corolario necesario el empobrecimiento del interior, cuyo excedente se transfirió al exterior a través de los centros de intercambio costeros. Parte de la lógica de este sistema fue el nacimiento de transferencias masivas de mano de obra excedente que pusieron su mano de obra barata a disposición del capital extranjero, cuando este la requirió (o la atrajo).

La excepción es África Central, donde las condiciones geográficas y sociales han impedido la expansión de la economía esclavista (que constituye el punto de partida de esta). Solo después de la Primera Guerra Mundial en el Congo Belga se intentó la creación de algunas plantaciones industriales y surgió una pequeña economía esclavista. En el África Ecuatorial Francesa, hubo que esperar hasta la década de 1950.

Un caso especial es Etiopía, donde se forma una sociedad feudal indígena que logra mantenerse independiente de estas dinámicas durante mucho tiempo y produce un desarrollo autocéntrico. Esto se ve interrumpido por la conquista italiana de 1935, tras la cual comienzan a manifestarse fenómenos de subdesarrollo.

 

Las consecuencias sociales

De manera más general, se observa que el sistema económico periférico se caracteriza por una creciente desigualdad, con una franja privilegiada que afecta como máximo al 20-25% de la población y tiende a mantenerse estable en este nivel. Esta desigualdad social, de hecho, «constituye el modo de reproducción de las condiciones de extroversión; en efecto, abre un mercado para bienes de consumo de lujo, en particular bienes duraderos, mucho más visible de lo que sería si la renta estuviera mejor distribuida en torno a su media» (p. 381). Al alcanzar este umbral, el proceso de asignación de recursos (capital, técnicas, infraestructura) se distorsiona hasta el punto de comprometer la posibilidad de desarrollar una capacidad de producción de bienes de consumo masivo (que sería introvertida).

La polarización y distorsión del sistema económico produce también la expansión del desempleo y especialmente del segmento intermedio, entre la población ocupada en trabajos asalariados de bajos ingresos y los verdaderamente desempleados.

En este contexto, interviene una línea argumentativa neomaltusiana (la limitación de la natalidad), que Amin considera errónea en general. Muchos países, en realidad, están subpoblados y un aumento de la población crearía las condiciones para un desarrollo endocéntrico. En realidad, el fenómeno de la marginación es completamente independiente de la demografía; el problema se manifiesta en la creciente brecha entre la dinámica económica y la demográfica, pero «la superpoblación es solo la apariencia bajo la cual se revela el funcionamiento de un sistema socioeconómico, el del capitalismo periférico» (p. 386).

 

Las condiciones mundiales de la lucha de clases

En este punto del análisis, Samir Amin plantea preguntas que han sido cruciales en el debate sobre el desarrollo, particularmente en la izquierda. Preguntas que encuentran su significado específicamente en el contexto del desarrollo dual de los "treinta gloriosos", cuando las dinámicas de desigualdad se contraponen directamente entre el centro y la periferia, siendo en el primero contrastadas con relativa eficacia por la fuerza de las organizaciones sindicales y por la amenaza externa del modelo socialista alternativo.

El mecanismo que destaca parte del carácter global del sistema capitalista, según el cual «centro y periferia son inevitablemente partes del mismo sistema». De ello se desprende, en términos generales, que las masas de la periferia son marginadas y se mantienen en un nivel de ingresos totales (en virtud de los mecanismos destacados en el texto) inferior a su nivel de productividad. En otras palabras, el capitalismo gasta el exceso de capital en la periferia en la medida en que puede obtener una tasa de explotación de la fuerza de trabajo y otros factores de producción locales superior a la del centro. Incluso en el contexto de la escasez de recursos naturales (que no pueden explotarse al mismo nivel en todas partes), por lo tanto, « si las masas de los países del tercer mundo desviaran estos recursos para valorizarlos en su propio beneficio, las condiciones de funcionamiento del sistema capitalista en el centro se verían alteradas » (p. 388).

Se podría decir que lo han sido (esencialmente creando vastos suburbios en el antiguo centro).

Pero veamos mejor por qué: debemos razonar no en términos de naciones individuales (lo cual no significa en absoluto que no podamos actuar dentro de ellas), sino en términos del sistema mundial, como él dice, «del contexto mundial de la lucha de clases». Un sistema necesariamente caracterizado por vínculos fuertes y débiles, que son también los puntos donde las contradicciones alcanzan su máximo esplendor. Si hay un fuerte y un débil, hay relaciones de dominación y, por lo tanto, transferencias de valor del débil al fuerte, de la periferia al centro.

En este punto, la conclusión inmediata sería que incluso las clases trabajadoras del centro, objetivamente hablando, se benefician de la transferencia de riqueza resultante de una mayor explotación a la periferia, ya que esto les permite remunerarlas más de lo que sería en ausencia de transferencias. En otras palabras, la menor tasa de ganancia, derivada de la remuneración obtenida de las luchas de clases en el centro, se compensa con una mayor tasa transferida desde las periferias. Esto, en términos generales, del equilibrio del sistema, y ​​también a nivel de las empresas internacionalizadas (que, ya en los años en que se escribió este libro, tendían a trasladar la producción a lugares con salarios bajos para recuperar la rentabilidad industrial del grupo).

Y surgiría la conclusión adicional de que al final el proletariado del centro puede ser inducido a ser solidario con su burguesía para defender ese intercambio desigual, del que tiene que ganar, aunque sea migajas.

Por otra parte, en las periferias, deben darse condiciones simétricas: esta vez debe ser la burguesía local la que esté más interesada en una alianza nacional, fusionándose con las fuerzas populares, que en una relación subordinada con las fuerzas que extrovierten la economía, creando las condiciones de un intercambio desigual, y por tanto de subdesarrollo.

Pero para Amin de 1973, las cosas no pueden abordarse en términos de un choque entre naciones, sino más bien en términos de un choque de intereses de clase entre el capital y el trabajo , o más bien, un choque entre la burguesía mundial y el proletariado mundial. El primero es esencialmente el del centro, al que la débil periferia se asocia de forma subordinada y funcional. El segundo es viceversa, particularmente en las periferias, con las palabras (que remiten al análisis leninista): «el núcleo central del proletariado ya no se ubica en el centro [como en la época de Marx], sino en la periferia». Esto se debe a que esta última tolera una mayor explotación.

Este proletariado de las periferias está por tanto compuesto por las pequeñas élites dedicadas al trabajo asalariado de las empresas exportadoras, por las masas campesinas (divididas también en agricultura de exportación y de subsistencia) y, finalmente, por las masas de desempleados y subempleados, que son las más numerosas y potencialmente las más determinadas.

Pero esto no significa en absoluto que la clase obrera del centro explote realmente a la de las periferias: «La imagen según la cual el proletariado del centro sería colectivamente privilegiado, y por lo tanto necesariamente solidario con su burguesía en la explotación del Tercer Mundo, no es más que una simplificación errónea de la realidad. Es cierto que, a igualdad de productividad, el proletariado del centro recibe en promedio una remuneración mayor que los trabajadores de la periferia [algo que también registra la literatura liberal, pero con una explicación diferente]. Pero, para contrarrestar la ley de la caída tendencial de la tasa de ganancia también en el centro, el capital importa mano de obra de la periferia, que por un lado cobra menos (y se le asignan tareas más ingratas), pero que por otro lado se utiliza para lastrar el mercado laboral metropolitano » (p. 391).

Esta transferencia representa también una forma de apropiación del valor de los suburbios (representado por los costos de producción y educación de la propia fuerza de trabajo).

Pero de la misma manera, hay que tener cuidado, se explotan las “colonias internas”, es decir, los suburbios encerrados en las zonas centrales.

Así , el sistema mundial mezcla cada vez más a las masas que explota , elevando la exigencia de internacionalismo a un nivel superior. Pero al mezclarlas, intenta al mismo tiempo utilizar las tendencias chovinistas de los trabajadores "blancos" para dividirlos. Así, el capital unifica y divide sin parar.

Amin da un ejemplo que nos concierne: «Entre las diferentes regiones del centro existen mecanismos de centralización que operan por igual en beneficio del capital: el desarrollo del capitalismo implica en todas partes el desarrollo de desigualdades regionales. Así, cada país desarrollado ha creado en su interior su propio país subdesarrollado: un ejemplo de ello es la mitad sur de Italia » (p. 392).

Se trata pues de diferenciaciones mucho más complejas que las que se desprenden de fórmulas como “aristocracia obrera” o “naciones burguesas y naciones proletarias”.

 

Conclusión

En la conclusión, Amin, tras una interesante disertación histórica sobre la experiencia soviética, y en particular sobre la misión de desarrollar las fuerzas productivas que, en su opinión, condujo a un «capitalismo sin capitalistas», declara que «la experiencia histórica de la Rusia Soviética sirve para recordarnos que la tendencia espontánea del sistema capitalista no es generar socialismo » (p. 410). Por lo tanto, se necesita una «acción consciente» que también sea capaz de escapar de la tendencia (representada por textos como « 1984 » de Orwell y « El hombre unidimensional » de Marcuse) a fusionar la socialdemocracia y la tecnocracia.

Desde la perspectiva de la periferia (o mejor dicho, de las periferias , incluso de aquellas que se encuentran entre los centros, como Italia), la alternativa que el autor ve en 1973 es entre un desarrollo dependiente que difícilmente podrá liberarse de las condiciones del subdesarrollo y un desarrollo autocéntrico que necesariamente debe ser original respecto al de los países actualmente desarrollados. De hecho, si se permanece en los caminos trazados, las condiciones de competencia crearán constantemente las condiciones de dependencia.

En este sentido, “ en las actuales condiciones de desigualdad entre las naciones, un desarrollo que no sea simplemente el desarrollo del subdesarrollo tendrá al mismo tiempo un carácter nacional, popular-democrático y socialista en virtud del proyecto global en que se inserta ”.

Se crea así una tensión entre el objetivo final, que es necesariamente global, y la esfera transitoria que permanece nacional. Es necesario desarrollar un proyecto que no se defina en términos económicos (en el que se redefina la lógica de la rentabilidad, situándola dentro de límites sociales), sino que integre el nivel económico en sí mismo. Esto también implica crear un sistema de producción altamente eficiente, altamente mecanizado y automatizado, que simultáneamente disponga de tiempo libre y otorgue al trabajo nuevas formas altamente cualificadas.

Pronto leeremos otros textos de Amin, empezando por “ Más allá de la globalización ”, de 1999, en el que, veinticinco años después, el economista egipcio reflexiona sobre la globalización, que es también una ruptura con el modelo “central” descrito en este libro, o más bien su estrechamiento a algunas zonas de dominación intensificada, mientras que las periferias internas se expanden.

La dinámica se vuelve más plural; en el contexto de una «ley del valor globalizado», existen ahora áreas centrales (algunas extrovertidas), áreas extrovertidas semiperiféricas y periferias reales. La llamada globalización se interpreta, a finales del milenio, como una transición caótica hacia un futuro incierto. Sin embargo, una transición que, mientras esté dominada por la lógica capitalista, necesariamente genera polarización.

La polarización, es decir, “es una ley inmanente a la expansión global del capitalismo” (ibid., p. 21).

Pero en comparación con la situación de principios de los años setenta, cuando el proceso aún estaba en marcha, las periferias se han industrializado. En algunos casos, se han creado cadenas de producción integradas al sistema mundial, muchas de las cuales se extienden dentro de las regiones (que han ascendido, según el caso, al rango de semiperiferias, y en algunos casos, a centros potenciales). Por lo tanto, «la polarización se ha desplazado a otros terrenos» (ibid., p. 23). Se han registrado mecanismos de fuga de capitales, migración selectiva de trabajadores, nueva imposición de monopolios y un renovado (nunca suspendido) control por parte de los centros sobre el acceso a los recursos naturales del planeta. El principal monopolio es el de las tecnologías.

Se ha promovido una especie de inversión: " el corazón de las periferias del mañana está constituido por los países que desempeñarán la función esencial de abastecer los productos industriales y el 'cuarto mundo' ilustra el carácter destructivo de la expansión capitalista ".

La perspectiva, como veremos, pasa a ser la de tender hacia un " mundo policéntrico ", es decir, uno en el que sea posible perseguir, eligiendo según las propias orientaciones y necesidades, márgenes de autonomía.

https://www.sinistrainrete.info/estero/10543-alessandro-visalli-samir-amin-lo-sviluppo-ineguale.html

Traducción: Carlos X. Blanco.