Parte Seconda
Sommario
Nella Parte Prima di questo articolo abbiamo introdotto
il contesto della discussione andata in scena a New Delhi. La necessità, per i
paesi del “Sud Globale”, di riequilibrare le loro partite commerciali con la
Cina, ovvero la composizione dell’interscambio e la sua dipendenza da “Sistemi
tecnici” che non governa, e quella del paese del dragone di risolvere il suo
tendenziale sottoconsumo interno. In questa Parte Seconda ne vedremo meglio le
ragioni, che originano da squilibri strutturali, i quali hanno profonde radici
e vaste conseguenze.
Lo scontro
Quel che si vede all’opera a New Delhi è, in definitiva, l’emersione
di un piano di frattura in una transizione modale al livello del sistema-mondo.
Di fronte al doppio squilibrio determinato da economie sbilanciate
sull’esportazione di materie prime, da una parte, e di prodotti ad alta
tecnologia, dall’altra (ma entrambe con squilibri interni), la risposta cinese
è stata incarnata nella proposta di esportare i propri “Sistemi tecnici”
integrati e i propri capitali. In tal senso i Brics diventerebbero arena di
questa riarticolazione, la quale, idealmente, potrebbe portare ad una diversa
distribuzione delle capacità produttive industriali in un Sud Globale più
allargato. La cosa, a sua volta, se accadesse sarebbe fonte di una completa
riarticolazione dei rapporti di forza, degli equilibri sociali, e della
distribuzione del potere.
Abbiamo, in definitiva, due aree di scontro:
-
quella per il dominio della
“Piattaforma tecnologica”[1]
in corso di affermazione nel mondo, e per la sua trasmissione entro i Brics. In
entrambe, la Cina propone le sue soluzioni e l’India ed altri, riconfigurano
quelle statunitensi.
-
E, in secondo grado, quella, sul piano
economico e geopolitico, circa la necessaria riduzione dell’eccesso di capacità
mondiale[2],
e la correlata sovraccumulazione (in particolare nel “sistema dollaro”[3]).
Questa dinamica porta alla necessità di “fissare” i capitali mobili in nuovi
cicli di investimento (in primo luogo quelli sulla IA)[4]
e governare una probabile, più o meno rapida, svalutazione[5].
Chiaramente le onde sismiche di questa necessità di propagano fino al rischio
di guerra mondiale (che resetterebbe tutto, creando il terreno per nuovi cicli
di valorizzazione)[6].
La strada proposta per ridurre la lamentata dipendenza è
dunque integrazione commerciale e degli investimenti[7]
sulla base della condivisione di “Piattaforma”. La posizione cinese parla di
“promozione reciproca e simbiosi complementare”[8],
ovvero di passare da una relazione passiva con la ‘mondializzazione’ a trazione
Usa alla promozione di un nuovo modello integrato[9].
Un modello che preveda “investimenti globali, produzione globale e commercio
globale”[10].
Il caso cinese, ragioni di uno squilibrio
Cerchiamo di comprendere meglio le ragioni della principale
di queste arene. Come abbiamo visto, quella dei Brics si attiva su un doppio
squilibrio: quello dei paesi del Sud Globale, la cui forma economica e sociale
è stata formata dal “Sistema-mondo” che tramonta; e quello cinese, determinato,
come vedremo, dalla corsa dello sviluppo esteroflesso. La soluzione immaginata
da Xi potrebbe essere insufficiente in quanto, a certe condizioni, sposta solo
‘su di un piano’ la dipendenza. Perché non si dia dipendenza è necessario che
lo sviluppo sociale del potenziale contenuto nelle forme di vita dei diversi
popoli del mondo, per quanto tale nozione sia incompleta, possa esprimersi.
Determinandosi nelle proprie forme di regolazione[11]
e dispiegandosi. Governando, almeno nell’essenziale, la propria traiettoria di
modernizzazione tecnica e culturale.
Vediamo perciò meglio, e più da vicino, il caso cinese. La
parte cinese della sovracapacità, in alcuni settori, ha come fattore
complementare la relativa debolezza dei consumi interni di una popolazione
enorme e in via di invecchiamento. Il meccanismo può essere schematizzato in
questo modo: l’incertezza sul futuro vissuta dai cittadini cinesi, produce un
desiderio molto forte di accumulare garanzie di sicurezza, che, nelle
condizioni date dal caso cinese, determinano alta propensione al risparmio.
Quindi, producono un consumo privato delle famiglie strutturalmente depresso rispetto
alle capacità e, dunque, la relativa domanda interna insufficiente (una
tendenza alla sovraccumulazione).
Le conseguenze di questo primo circolo sono che: la
preferenza per la liquidità determina presenza di capitali liquidi disponibili
in sovrannumero che, per effetto della struttura istituzionale (ovvero della
capacità di direzione e comando del sistema politico e la particolare natura
decentrata del sistema creditizio), si associano a crescenti investimenti
produttivi ed infrastrutturali, pubblici e privati. In tal senso ad un mercato
che assorbe meno si associano capacità che continuano a crescere. La
contraddizione temporale e distributiva fa sì che, in conseguenza, l’offerta
ecceda e l’equilibrio con la domanda (per “realizzare”[12]
gli investimenti) vada cercato fuori. Attuando uno “spatial-fix” che eviti la
svalutazione di capitale (incluso la capacità inutilizzata o la
disoccupazione). Ciò determina un costante surplus che ha come specchio il
deficit del resto del mondo[13].
Nei paesi di controparte, infatti, il surplus cinese si traduce di necessità in
deficit locale, e quindi nella compressione delle proprie produzioni
concorrenti (ad esempio, nell’industria dell’automotive europea). Cosa che
porta alla tendenza al protezionismo, come risposta politica, ed al conflitto
geopolitico come esito finale.
Ciò che va sottolineato è che l’incertezza, che è il
motore primo, non è qui solo assicurativa (determinata dalla mancanza di
strumenti di garanzia assicurativi), quanto anche politica. Ciò accade perché
in un’economia fortemente diretta da una politica discrezionale (che è sia un
elemento di forza sia di incertezza), la famiglia cinese media non sa tra venti
anni quali saranno le pensioni, il valore della casa, la disponibilità dei
propri asset, la posizione dei figli, le regole, forse l'assetto politico entro
cui quei diritti andranno esercitati. È razionale, in queste circostanze,
aumentare lo stock di risparmio[14].
Ma, a livello aggregato, il risparmio individuale individualmente razionale si
traduce in eccesso di beni capitali e deficit di consumi, quindi, a parità
degli altri fattori, nella tendenza alla sovrapproduzione e sovraccumulazione[15].
Facendo riferimento ad un’interessante conversazione
personale avuta con l’economista Gabriele Pastrello si può fare un passo
avanti. Come scriveva Keynes nel 1937, “il nostro desiderio di detenere moneta
come riserva di ricchezza è un barometro del grado della nostra sfiducia nei
nostri stessi calcoli e nelle nostre convenzioni sul futuro”[16].
Il punto è anche teorico: in un modello economico basato sull’offerta
(praticamente tutti, marxismo nella versione produttivista incluso) la domanda
è sempre in equilibrio con l’offerta nel medio termine (ovvero si presume torni
all’equilibrio cui il sistema tende) e il consumo sta in equilibrio con il
reddito. Tuttavia, ciò non avviene nella pratica, come ben sanno anche i
marxisti che seguono l’analisi del Marx delle Teorie del plusvalore[17]
e le tradizioni che evidenziano il problema della realizzazione (Luxemburg,
Kalecki, Sweezy, i Patnaik, tra i tanti). L’incertezza impedisce di riassorbire
l’eccesso di offerta. Dunque, lo squilibrio non si riassorbe. Di qui le
tensioni commerciali, che si tramutano in tensioni geopolitiche e rischi
militari. In definitiva, il cuore del problema è che nelle condizioni date del
sistema sociale ed economico cinese, se pure in rapida trasformazione, la
sfiducia e la prudenza tendono ad essere strutturali. La domanda effettiva, non
quella teorica, è, a questo punto un vincolo sistemico che non dipende
dall’offerta e dal reddito aggregato. Le aspettative diventano la variabile
politica decisiva.
La cosa non è ignota, il “Piano d'azione speciale per
rilanciare i consumi”[18]
contiene, infatti, rilevanti misure sul reddito[19],
ma il suo baricentro resta l'offerta di consumo: “integrare l'eccellente
cultura tradizionale cinese nel design dei prodotti”[20],
oltre che misure specifiche sull’economia della neve e dell'argento, alcune rottamazioni.
È, in sostanza, in grande misura un piano offertista sul consumo: tratta il fatto
di comprare come un settore da fabbricare, non come una funzione derivata della
distribuzione e della sicurezza. Pensa l'atto del comprare come una cosa da
produrre. In questo la Cina è davvero imbattibile, produce benissimo e con
grande controllo. Investe continuamente. Il punto, però, è che se lo si fa per
colmare un vuoto di domanda (anche l’investimento crea domanda), allora la
capacità che si aggiunge finirà per aumentare il vuoto della domanda di domani[21].
Si potrebbe dire, in altre parole, che c’è metà Keynes (quello
dell’investimento), ma manca l’altro (l’incertezza)[22].
Sotto questo profilo, la proposta di creare le infrastrutture regolatorie,
legali e tecniche per proiettare all’esterno, nel sistema Brics allargato,
“Sistemi tecnici” cinesi (i quali creano abilitazione, ma, al contempo,
dipendenza), come anche capitali e forme culturali, istruzione tecnica, può
essere letta come estensione dell’offerta, ma anche, come tentativo di
incorporare e securizzare la domanda esterna. Sottraendola alla competizione
con gli USA.
Il rifiuto di accelerare sulla domanda interna è, peraltro,
anche un tema morale. Xi, nel 2021 disse alla Commissione centrale per gli
affari economici e finanziari: “dobbiamo impedire con fermezza di cadere nella
trappola del 'welfarismo' che alleva fannulloni”, e, poi, “una vita felice si
conquista con la lotta, e la prosperità comune richiede operosità e saggezza”[23].
Si tratta di enunciati chiaramente ispirati ad un’etica confuciana del lavoro
ed al produttivismo marxiano.
Qui, su questo punto capitale, non solo per la Cina stessa,
si tratta di volere ed in parte di potere. Se la variabile decisiva per
riassorbire l’eccesso di produzione e di capitale è lo stato delle aspettative
condivise, la questione diventa infatti politica. Cioè diventa la questione di
vincolare la politica. Ma per la Cina il potere centrale, e la sua relativa
libertà, è la sua forza.
Le “terre rare” ed il dominio di “Sistema tecnico”[24].
Prendiamo un altro caso, Leon Liao, in un interessante
articolo[25]
illustra la traiettoria che ha portato, nel tempo, alla capacità di attrazione
“gravitazionale” della Cina per le “terre rare”. Nel 2024 era giunta a
controllare il 91% della raffinazione dei metalli necessaria alla produzione di
magneti e il 94% della produzione di detti magneti sinterizzati. Ma la capacità
di estrazione a monte si ferma al 60%. Ciò che convoglia il resto della
produzione mineraria, anche dalle grandi miniere statunitensi, è la scala della
infrastruttura industriale di separazione, l’enorme domanda a valle di questa e
la capacità di dare un senso ad ogni sottoprodotto. Tutto parte da Bayan Obo e
i giacimenti ad adsorbimento ionico dello Jiangxi meridionale. Nella prima fase
estraeva, le lavorava e vendeva il minerale all’estero. La domanda interna era
insufficiente. Ma dal 2018 è iniziata l’inversione dei flussi: è iniziata
l’importazione. Restando molto forte nel settore dell’estrazione, la Cina è ora
dominante lungo tutta la filiera. Estrazione, lavorazione e consumo per la
produzione industriale. Il prodotto finale diventa componente di motori,
veicoli, robot, turbine eoliche, elettronica di consumo. Ciò che ha reso
possibile questa evoluzione è la disponibilità di competenze non minerarie: ingegneri,
impianti chimici, attrezzature specializzate, qualificazione dei clienti,
sistemi ambientali, energia, capitali e una domanda sufficiente.
Prendiamo Mountain Pass, la più grande ed importante miniera
di terre rare statunitense. La MP Materials che la gestisce ha prodotto cifre
record di concentrato equivalente a ossidi di terre rare, ma per lo più le ha
vendute tramite la Shenghe Resources per l’invio ad aziende di lavorazione
cinesi. C’è una ragione tecnica, competenze diverse sono coinvolte nella
estrazione e nella lavorazione, e quest’ultima mobilita diversi “Complessi
tecnici”[26]. Dal 2025 gli Stati Uniti
stanno cercando di porre rimedio e costruire una filiera[27].
Ma sono progressivamente aumentati i flussi da Myanmar e Laos,
contemporaneamente all’inasprimento dei requisiti ambientali per l’estrazione
in Cina di disprosio (Dy), terbio (Tb), ittrio (Y) e altri elementi delle terre
rare medie e pesanti.
Il punto è che l’insieme dei “Sistemi tecnici” connessi con
la produzione di componenti elettriche ed elettroniche, sulle quali la Cina sta
guadagnano un sempre maggiore predominio, determina una irresistibile
attrazione gravitazionale. Nessuna miniera può restare attiva, e neppure essere
programmata, senza sapere chi acquisterà il suo concentrato, e quali specifiche
chimiche sono richieste. Quindi, la risposta a domande come: il prezzo dei
diversi elementi, chi assorbirà il lantanio e il cerio a basso valore, se il
neodimio e il praseodimio (NdPr) avranno un mercato stabile e se le terre rare
medie e pesanti potranno spuntare un prezzo maggiorato. La Cina ha questo
vantaggio, monetizza tutto.
Quale è il punto di questa storia? Nel 2024 la Cina estraeva
270.000 tonnellate di ossidi di terre rare, e 254.000 tonnellate erano le quote
di fusione e separazione assegnate a Northern Rare Earth e China Rare
Earth Group, due grandi gruppi statali. All’anello successivo aziende come JL
MAG, Zhenghai Magnetics, Ningbo Yunsheng, Zhong Ke San
Huan, Tianhe Magnetics, Earth-Panda e tanti altri produttori
di magneti competono furiosamente per clienti, prezzo, resa, nuovi gradi e
prestazioni GBD. Quella che esiste è una rete industriale di enormi dimensioni,
concentrata all’ingresso e competitiva a valle.
Quando, nel 2025, a seguito della lotta commerciale con gli
Usa, Pechino ha imposto limiti alle esportazioni, tutto il sistema mondiale di
produzione di automobili, motori d’aereo, è andato in difficoltà. La lezione è
stata immediata: non conta dove sia la miniera, o quante se ne abbiano, conta
la separazione, la trasformazione e produzione di magneti, il loro utilizzo. E
conta quale garanzia viene offerta al capitale impiegato. Vediamo dunque che
l’integrazione, organizzazione, completezza e inserimento in un ecosistema che
va dalle Università e le tante ed efficienti scuole tecniche, ai centri di
ricerca privati, alle infrastrutture, la disponibilità di energia a basso costo
(e soprattutto certa nel tempo), l’immane investimento nella rete ferroviaria
ad alta velocità tra tutte le città di dimensione media e grande, e via
dicendo, genera nel suo insieme quel “campo gravitazionale” che fa dei “Sistemi
tecnici” cinesi un formidabile competitore per tutti. Questo è il “vantaggio di
Piattaforma” per il quale si lotta.
Un’altra dimensione va considerata: casi come quello
dell’estrazione nel Myanmar e Laos rischiano di riprodurre dentro il Sud lo
schema denunciato da Ramaphosa. Una estrazione sporca alla periferia, in questo
caso nello stato di Kachin ed in zone di conflitti, mentre a Ganzhou e Ningbo
si concentra il valore. Questa è una delle distorsioni che l’esternalizzazione
di tecnologia, ingegneri, know how e capitali, se adeguatamente diretta e
condivisa entro un percorso di crescita sensibile alla diversità di luoghi e
culture può affrontare. In primo luogo, creando le condizioni perché in Myanmar
e Laos si sviluppino “Complessi tecnici” adeguati a trattare i materiali in
sicurezza analoga a quella cinese, ovvero applicando la “Beneficiation”[28]
di Ramaphosa. In secondo, perché ciò sia ricondotto entro un percorso di
modernizzazione che la società locale riconosca ed accetti come suo.
Il Piano sui consumi, 2025.
Tornando alla questione del consumo, bisogna quindi capire
che si tratta anche di un meccanismo. Non è una scelta pienamente
cosciente del vertice, perché in gran parte è dipendenza dal sentiero di
successo percorso e frammentazione di interessi (i governi locali vivono di
vendita dei terreni e non possono finanziare il welfare, le imprese di Stato
trattengono utili, le banche prestano a chi lo Stato dice). Si potrebbe
identificare, probabilmente, un blocco di potere ed una morfologia: esportatori
(non conta qui se privati o pubblici), banche che li finanziano, sistema
politico che si è adattato ad un assetto a bassi consumi ed alte
esportazioni.
C’è un altro aspetto ed è decisivo: il consumo non aumenta
la distribuzione di cose, ma modifica desideri, forme di relazione umane,
immagini di successo, aspirazioni, rapporti tra territori, tra individui e
generazioni, uso del tempo tra produzione e vita, forme di credito e proprietà,
le stesse rappresentazioni di cosa sia una buona vita e la libertà. La merce
conduce sempre con sé una grammatica. E la grammatica contiene, almeno in
potenza, una forma di società.
Confucianesimo e marxismo, ad esempio, ne contengono una. Il
mondo dei consumi internazionalizzato, con i suoi modelli, le sue pubblicità,
le forme patinate e brillanti proposte (e non praticate) un’altra. Il caso
della dissoluzione dell’Urss è sempre lì, a ricordarlo. La Cina deve quindi
aumentare i consumi senza occidentalizzarli ancora di più. Perché questo
rischierebbe di destrutturare dal basso l’ordine politico che rende possibile
proprio quella pianificazione dell’offerta su cui poggia il successo industriale
e tecnico. Da una parte, troviamo la grammatica consumista e, dall’altra, il
ritiro anti-produttivista, cioè l’atteggiamento di chi si “sdraia”.
In questa direzione il Piano del 2025[29],
insieme alla “crescita ragionevole del reddito sarariale”, la riduzione di
oneri, dice esplicitamente di “creare una domanda effettiva attraverso
un'offerta di alta qualità”, e poi di “accrescere la propensione al consumo
ottimizzando il contesto”. Quindi, “rafforzare il sostegno alla maternità e
all'infanzia”, il sostegno all’istruzione, la sicurezza medica e pensionistica,
il diritto alle ferie. ecc. il Piano propone anche guochao (国潮)[30] e
cultura tradizionale nel design, nel tentativo di fabbricare una grammatica di
consumo non occidentale. Tenta, cioè, un governo esplicito del processo
antropogenetico che la tecnica porta con sé: limiti ai videogiochi, regolazione
degli algoritmi, attenzione ai contenuti. In particolare, la tendenza del
guochao, che ormai ha quasi quindici anni, è connesso ma anche indipendente
alla “Fiducia culturale” (文化自信) che Xi ha elevato a quarta “fiducia”
accanto a Via, Teoria e Sistema. In sostanza la componente redistributiva e
quella orientata alla crescita delle capacità produttive appaiono ancora
sbilanciate in favore della seconda.
Dunque, il dilemma, visto da qui, ha una forma diversa e più
semplice:
-
in primo luogo,
l’origine dell’impasse è la domanda che non riesce a seguire l’offerta e resta
indietro, almeno nel settore delle famiglie medie.
-
Ne deriva una sovracapacità
che non può essere ridotta aumentando rapidamente la domanda, per timore del
mutamento che il consumo porta con sé.
-
La risposta
è di investire i capitali in eccesso del risparmio in nuova capacità, le “nuove
forze produttive di qualità”. Quindi le fabbriche intelligenti, la nuova IA,
che continuano però ad espandere tendenzialmente il deficit relativo di
consumo.
Sarebbe possibile un’altra scelta: un’espansione vigorosa
dei servizi collettivi (ovvero della domanda pubblica) e della sicurezza
sociale, della cura delle persone e dell’espansione del tempo socialmente
disponibile per consumi collettivi e non. Questo non sarebbe “sdraiarsi”.
Ma questa direzione, pur presente nelle politiche e nei
discorsi cinesi, e nel Piano del 2025, viene perseguita in modo insufficiente
in termini di velocità e grandezza. L’inseguimento dell’equilibrio è perseguito
principalmente potenziando l’offerta, migliorando i prodotti, creando ‘Sistemi
tecnici’ sempre più efficaci. È una direzione in qualche modo necessaria: la
macchina amministrativa cinese, e la storia del suo successo, la inducono a
cercare di rispondere alla domanda aumentando l’offerta. È più facile, ma non è
il modo giusto e sposta il problema sui Brics.
Di qui la mossa di Xi, di esternalizzare la piattaforma
tecnica ed i capitali cinesi. Ma anche in caso di successo (ovvero del pieno
successo dell’industrializzazione del Grande Sud sulla “Piattaforma
tecnologica” cinese), si avrebbero almeno due effetti:
-
da una parte, aumenterebbe ancora la
sovrapproduzione, a questo punto a svantaggio del resto del mondo (ovvero
Europa, Giappone, Usa) che subirebbe una concorrenza di prezzo e qualità
crescente;
-
dall’altra, avendo terminato il
pianeta e in assenza di aree nelle quali esercitare relazioni
“Subimperiali” ai paesi che non riuscissero a reggere la competizione di
“Piattaforma” e subirebbero la conseguente svalutazione, resterebbe solo la
protezione e, in ultimo, la guerra.
In altre parole, il gioco dell’iperindustrializzazione
cinese, portato alla frontiera della tecnica e quindi atto a trattenere anche
il surplus generato e quindi autoalimentarsi[31]
tende alla deindustrializzazione di qualcuno: o dei Brics o la nostra. Ciò a
meno che con la stessa cadenza salissero, nei paesi di investimento cinese,
salari medi e investimenti in infrastrutture e consumi pubblici. Ma ciò
dovrebbe significare rompere la “alleanza della domanda estera”[32]
che impedisce la redistribuzione e tiene compressa la domanda interna, per
aumentare costantemente il saggio di sfruttamento.
Qui l’articolo che abbiamo già citato di Li Jun[33]
manifesta interesse. La strategia cinese, spiegata dal Direttore dell'Istituto
per il commercio internazionale dei servizi del Ministero del Commercio,
connette reciprocamente investimenti esteri, esportazione di componenti e
servizi e necessario controllo delle catene e dei redditi generati all’estero.
Ovvero espansione del Reddito Nazionale, oltre il Prodotto Interno Lordo. Lo
propone come via di uscita del sottoconsumo, in quanto identifica tale
equazione RNL>PIL come alimentazione dell’economia e dei consumi cinesi. In
altre parole, la esportazione di Sistemi tecnici è la risposta al dilemma della
difficoltà ad espandere i consumi delle famiglie medie.
Ma qui si apre, entro la Cina, una questione distributiva:
attraverso quali rapporti e meccanismo di trasmissione i redditi derivanti
dall’espansione internazionale programmata arriverebbero alle famiglie
(attivandone i consumi), per non restare nelle imprese di esportazione e nei
circuiti dell’accumulazione finanziaria (nella “alleanza della domanda estera
cinese”) devono trasmettersi in salari, servizi, spesa pubblica. E si apre
fuori: ammesso che l’investimento di capacità sia anche un’occasione per creare
infrastrutture di crescita, e migliorare settori cruciali (energia,
infrastrutture, digitalizzazione), quanto governo della traiettoria e quanto
reddito resta nel paese, quanto viene esternalizzato o estratto?
Concludendo: siamo ad un punto di svolta del sistema-mondo[34].
La crisi in corso, che gli storici del futuro forse
identificheranno con il biennio 2025-6, partendo dalla manovra dei dazi di
Trump, la deflazione cinese, la “guerra a pezzi” e la sconfitta americana (in
Iran e Ucraina), la frattura dei Brics e l’ascesa della IA, ha la forma
essenziale di una sovracapacità settoriale che deriva dalla difficoltà di
assorbire il surplus e riciclarlo (o “fissarlo”) per esaurimento dei meccanismi
che hanno tenuto in piedi gli ultimi quindici anni (in primis il sistema del dollaro).
Tre sono i complessi che si sovrappongono:
-
Da una parte, la Cina non produce abbastanza
domanda interna, ma crea troppa capacità, in quanto la sua forma politica lo
rende difficile.
-
Dall’altra, gli Usa non possono più
fare da specchio al sovrarisparmio cinese (e giapponese, o coreano e tedesco)
perché sono giunti al limite dell’estensione delle loro capacità di
indebitamento finanziario e sostenibilità del ciclo economico, surrogando (o
guadagnando tempo) con gli investimenti in IA e in quelli militari.
-
Infine, l’Europa cerca di sostituire la
forma tedesca (a sua volta sovrarisparmio ed esportazione[35])
con la spesa militare, grazie al pretesto ucraino.
Preso nella morsa della competizione cinese e americana, il
Grande Sud tende alla deindustrializzazione e alla riduzione a periferia
estrattiva, l’Europa ad una difficilissima conversione da economia
mercantilista (senza più domanda esterna sufficiente e con una domanda interna
strutturalmente compressa da un’organizzazione istituzionale e regolatoria
pensata per un modello-mondo che non è più, oltre che egemonizzata dalla
“alleanza della domanda estera”), ad un’economia di guerra surrogatoria.
L’Italia sembra quasi un caso da manuale di questo dilemma:
economia che da decenni punta sistematicamente a comprimere il mercato interno
per guadagnare competitività di prezzo e per farsi trainare dalle esportazioni.
Paese altamente industrializzato senza avere energia e materie prime e, in
parte, forza lavoro adeguata in termini di qualificazione (in un paese con i
livelli di istruzione tra i più bassi d’Europa), si trova al finale esaurimento
del modello di crescita. Ormai esposto a subire i contraccolpi delle diverse
crisi tedesca e francese ed avviato alla riconversione in economia di guerra
(come si nota dalla joint venture Leonardo–Rheinmetall, l'adesione al SAFE, il
riorientamento della componentistica automotive). Il paese, in altre parole,
che unico tra quelli Ocse ha salari medi reali inferiori a quelli del 1990, non
per caso dal 2013 ha costantemente un avanzo delle partite correnti (con
l’eccezione interessante del 2022, anno di crisi energetica). È la stessa
configurazione cinese, ma per ragioni diverse, perché in diversa traiettoria: domanda
interna compressa, surplus esterno, risparmio che non si traduce in consumo. Da
una parte, come abbiamo visto, la Cina non può espandere i consumi al ritmo
necessario per ragioni politiche e cosmotecniche, dall’altra, l’Italia per
ragioni regolatorie e di egemonia interna di una classe estrattiva.
In sostanza ed estrema sintesi, il contesto che ci lascia il
finale esaurimento del meccanismo di riciclo del surplus nei mercati finanziari
anglosassoni e relative élite (ovvero la “finanziarizzazione” e il suo
correlato, la “globalizzazione”) è quello di una gigantesca sovrapproduzione e
sovraccumulazione, in settori cruciali, che non hanno più sbocco. In
conseguenza, dopo sempre più frenetici tentativi di coltivare nuove “bolle”,
delle quali l'ultima è la IA, la leadership statunitense ha scelto di tentare
la via dei dazi, già ben prima di Trump, per schermare l'eccesso di merci a
basso prezzo che distrugge le strutture industriali occidentali. Fallita questa
via, a causa del controllo di filiera cinese e della coesione dei Brics (di
parte di loro), si è passati alla “guerra a pezzi”. Nel frattempo, però, l'industria
cinese sta risalendo impetuosamente le catene del valore, arrivando alla
frontiera di sempre più tecniche e quindi sostituendo le importazioni, in
particolare di beni intermedi e macchine industriali, con produzioni interne.
Dopo gli ultimi vertici dei Brics, il programma propone di condividere il surplus
di capitale e tecnologia prodotta con i suoi “amici”. Se ciò accade più
velocemente della crescita interna della domanda nei paesi di destinazione
(ovvero dell’incremento dei salari e del mercato interno), accadrà
l’inevitabile. Per trascinamento della capacità cinese di costruire offerta sui
sistemi sociali ed economici dei Brics allargati, aumenterà la sovrapproduzione
e, dunque, la pressione competitiva su di noi.
Noi Europei saremmo davanti, in definitiva, a questa scelta:
entrare tra i loro “amici” e trovare un compromesso, dimenticando i cinque
secoli nei quali abbiamo dominato il mondo, o cercare di riconquistarlo con le
armi.
Avremmo, in effetti, un’alternativa: creare una nostra
‘tecnodiversità’[36] (e non
solo mera ‘autonomia industriale’, pure necessaria), adatta alla nostra forma
di vita e tradizione (diversa sia da quella USA sia da quella cinese, o
indiana). Trovando uno spazio autonomo nella determinazione dei sistemi di
governo dei dati e di intelligenza artificiale, creando per questo anche
infrastrutture all’altezza della necessità, integrando a monte ed a valle i
‘Sistemi tecnici’, senza imitare o connetterci in modo subalterno a quelli
‘atlantici’.
Ancora, governare l’energia, senza farci dettare l’agenda
dalla ‘filiera delle molecole’[37]
che non controlliamo, al contempo lottando per ripristinare quella
competitività nei settori degli abilitatori della ‘filiera degli elettroni’[38]
(soprattutto elettronica di potenza, e batterie), che è necessaria
infrastruttura per la “Transizione di Piattaforma” sulla quale la stessa
competizione internazionale oggi si concentra. Facendolo secondo una relazione
tra Regolazione e Spazio che deve essere nostra e condivisa.
Sotto questo profilo, l’espansione dei fattori di
capacitazione cinesi, o dei Brics, con merci migliori a prezzi minori in
ingresso, più competenza e formazione, può certamente danneggiarci, inibendo la
nascita di nostre capacità. Ma dipende dalla capacità di governare il
processo. Può anche rendere al contrario possibile la nascita di altre
attività, servizi, per effetto di macchinari, energia e componenti disponibili
e meno costosi. Il punto non è la crescita in sé della capacità e competitività
dei Sistemi tecnici cinesi, o di quelli di altri (Brics o meno), quanto la
corrispondenza tra l’espansione della domanda e le nostre possibilità
produttive. Sotto alcune condizioni importare merci di qualità a basso prezzo,
inferiore ad una produzione locale, può anche essere un vantaggio (soprattutto
se questo è un abilitatore di altro, come una tecnologia energetica, un sistema
di batterie, pannelli solari ed inverter), ma deve essere occasione per creare
indipendenza e sistema (ad esempio, dei dati). Le due dimensioni da tenere
insieme sono, dunque, la redistribuzione e il governo della traiettoria
produttiva. Il governo della tecnica e la sua corrispondenza con un progetto.
La vera posta di una riduzione della dipendenza non è solo
questione di proprietà e controllo, nel senso di chi meramente possiede il
cloud, i chip, i modelli e gli standard. Sono cose importanti, ma di più lo è quale
ordine una tecnica inscrive in sé. Quale modernità contiene in sé e quale
assetto di relazioni umane e sociali prefigura e determina. Che rapporto, in
altre parole, istituisce tra ordine tecnico ed ordine morale.
Partendo dal riconoscimento che ogni tecnica non produce solo beni, o servizi,
quanto esprime un’articolazione specifica di memoria, attenzione, dipendenze e
autorità. Uno degli esempi più evidenti è nel governo, urgente e decisivo,
della creazione, verifica e condivisione, organizzazione delle informazioni.
Nella Regolazione sotto perimetro sovrano della IA e delle sue infrastrutture.
Questo è un tema di preformazione della cognizione, ben oltre il potere di
selezionare e sopire delle ‘normali’ piattaforme social. Un autentico cambio di
paradigma nelle pratiche di disciplinamento. La capacità di organizzare la
mente, individuale e, potenzialmente, collettiva. In prospettiva la capacità di
dire cosa si può pensare. Si interagisce con un parlante plausibile,
che, come sempre in un dialogo organizza quel che sappiamo, vogliamo,
consideriamo accettabile[39].
Il punto è che non è un parlante, ma una piattaforma addestrata su un set di
nozioni, linguaggi e cognizioni, con delle regole circa ciò che si può dire e
cosa no, su come si dice, su quando[40].
“Tecnodiversità” significa, in questo caso, non assorbire passivamente i
modelli prodotti da altri, ma pretenderne il pluralismo, la piena trasparenza circa
il modo in cui sono costruiti e su cosa definiscono conforme/deviante, modelli
pubblici di cittadinanza aperti a tutti e pubblicamente discutibili e
revisionabili, carte dei valori di ciascuno, preferenza per modelli trasparenti
e pubblici[41].
L’inserimento di questa tecnica, e dei suoi abilitatori tecnici (dei “Complessi
tecnici” dei Datacenter, delle dorsali dati, dei sistemi elettrici ridondanti
necessari) entro un progetto di mondo. In un esplicito e discusso progetto di
umanità e del lavoro[42].
Articolando il nesso tra automazione, riduzione dell’orario di lavoro ed
espansione del tempo di vita e perequazione relativa anche tra settori sociali[43].
Ma, per attuare questa rivendicazione (pensiamo alla doppia
e disastrosa dipendenza dalle fonti energetiche fossili e dal trattamento dei
dati e informazione) non dovremmo avere l’Unione Europea.
Istituzione-dinosauro, figlia di anni nei quali si pensava che la
mondializzazione avesse risolto tutti i problemi ed il mercato (finanziario, in
particolare) potesse fare il resto.
Avremmo bisogno di una capacità di sviluppo effettivamente
sovrana e politica della tecnica (in organismi a geometria anche variabile, a
scala adeguata, ma politicamente efficaci). Ovvero la capacità di creare,
secondo un progetto esplicito e discusso, condiviso, integrazione in “Sistemi
tecnici” europei di “Complessi tecnici” anche cinesi, o americani (ad esempio,
la componentistica attiva energetica, come i firmware degli inverter, o le
piattaforme LLM), evitando di importare dipendenza ed enclave[44].
Richiedendo, ad esempio, che i sistemi di controllo remoto dei dati (degli
inverter, come dei cloud) siano residenti in Europa, sotto quadro regolatorio
europeo, e vincolo di condivisione di know how. Ed integrando effettivamente
questi abilitatori, in sé insufficienti, entro un sistema che abbia la scala e
integrazione necessaria. Con investimenti lunghi e pazienti, adeguati.
Predisposizione di quadri regolatori, adeguato investimento in formazione, ricerca,
infrastrutture. Energia e risorse naturali.
Tutto quello che l’istituzione europea, sempre pronta ad
andare allo scontro e mai a negoziare con lo spirito della ricerca del
vantaggio comune (per quanto difficile) che abbiamo visto all’opera a New
Delhi, non sa né vuole fare. Soprattutto, non sa programmare, limitandosi
quando va bene ed in ritardo di almeno un decennio, a avanzare proposte come l’Industrial
Accelerator Act[45]
senza accompagnarle con un programma di spesa pubblica e revisione
regolatoria all’altezza del problema (almeno al livello del Next Generation
EU, di cui il Piano di Ripresa e Resilienza italiano, dei Piani industriali
cinesi o del Inflation Reduction Act statunitense).
Come nel caso del Green Deal si tratta sempre e solo
di retoriche, gonfie di parole, di norme ‘severissime’ e povere di fatti. Senza
la capacità di pensare e finanziare un “Sistema tecnico” adeguato. Che si
affidano sistematicamente alla “mano invisibile” del mercato. Quella “mano” ben
presente a Bruxelles[46].
È giunto il tempo di andare oltre. Ma prima bisogna
sconfiggere la nostra, specifica, “alleanza della domanda estera”, la quale,
come la moglie di Lot, guarda sempre dietro di sé, mutandosi in statua di sale[47]
di fronte alla distruzione del vecchio mondo. Ad ognuno la sua battaglia.
[1] -
Cfr. Parte Prima, nota 3.
[2] -
Precisamente, l’eccesso ex ante di capacità (in Cina, ca. del 30%) rispetto
alla domanda effettivamente operata, ai prezzi che remunerano il capitale
impiegato. Si registra come capacità inutilizzata, prezzi alla produzione in
calo (in Cina negativi da tre anni), margini compressi e fallimenti (in più
paesi, Cina inclusa), tassi di interesse reali bassi, inflazione degli attivi
finanziari. Si tratta del problema della realizzazione, o, in termini
keynesiani dell’eccesso di risparmio desiderato ex ante (stagnazione secolare
di Summers).
[3] -
In David Harvey si intende l’eccedenza di capitale rispetto alle occasioni di
impiego al saggio di profitto corrente, presentandosi come merci invendute,
capacità inutilizzata, capitale senza impiego produttivo, disoccupazione. Uno
dei segni più evidenti è la crisi del riciclo nel “sistema dollaro” e, in
conseguenza le immobilizzazioni alternative. Cfr, David Harvey, I limiti del
capitale, 1982; David Harvey, Marx e la follia del capitale,
Feltrinelli, 2018 (ed or. 2017).
[4] -
Dopo l’esaurimento, per raggiunti limiti di indebitamento e fiducia, della
espansione monetaria del ciclo 2008-21, che ha rinviato la necessaria
svalutazione, ora sono possibili fix temporali o fix spaziali. I primi più
evidenti sono i data center per IA (stimati in ca. 700 miliardi di dollari per
il solo 2026 e con un meccanismo circolare di investimento), i secondi gli
investimenti infrastrutturali della “via della seta”, o immobiliari in giro per
il mondo, negli Emirati Arabi in primis. Per quest’ultimo si tratta di un
classico “circuito secondario” di Harvey: il capitale in eccesso defluisce
nell'ambiente costruito. Malgrado la guerra il Dubai Land Department registra
252 miliardi di dirham di transazioni nel primo trimestre 2026, +31%.
[5] -
Un esempio cinese di svalutazione (ma governata) è connesso al più grande
spatial-fix degli ultimi anni, l’espansione urbana cinese tra il 2008 ed il
2021, per Harvey ha consumato in soli tre anni, dal 2011 al 2013, più cemento
di tutto quello impiegato dagli Stati Uniti nel Novecento. Evergrande è stata
lasciata fallire e Xu Jiayin il fondatore condannato all’ergastolo il 20 agosto
2026, Country Garden ha ristrutturato il debito (https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/509281.html).
Questo capitale svalutato cerca nuove destinazioni e Xi propone le “nuove forze
produttive di qualità”, anche all’estero. Qui va fatta una distinzione, ci sono
almeno due generi di Spatial-fix: quello produttivo, è il caso del capitale
cinese che, distolto dalle costruzioni, va nel Sud a costruire capacità,
fonderie, HPAL, zone economiche speciali, tra breve va in Africa, etc. Quello
patrimoniale, tipicamente occidentale, che si deposita in attivi immobiliari (a
Dubai, Londra, Milano, Miami), senza creare capacità, ma bolle immobiliari e
distorsione urbana.
[6] -
Qui la questione è definire chi sopporterà il costo, terminati i vari “fix”, e
sgonfiate le bolle, della necessaria svalutazione. Di qui la competizione tra
Stati e aree omogenee di capitale per esportare la svalutazione.
Scaricare, in altre parole, su altri territori la chiusura degli impianti (la
deindustrializzazione), la distruzione dei valori (tramite svalutazioni di
bilancio, fallimenti, deflazione dei prezzi, svendita delle scorte) e la
disoccupazione. Le forme attuali di questa competizione sono i dazi, le
sanzioni, il controllo delle filiere e la “guerra a pezzi”. Quella generale ne
sarebbe la forma compiuta e finale.
[7] -
Li Jun “Costruire un nuovo modello di sviluppo integrato del commercio e degli
investimenti”, QSTheory.cn, 28 gennaio 2026. https://www.qstheory.cn/20260128/f81a882ac66c48a1aaa3856f2aac4e73/c.html
L’autore è il direttore dell'Istituto per il commercio internazionale dei
servizi presso l'Accademia per il commercio internazionale e la
cooperazione economica, Ministero del Commercio.
[8] -
Li Jun, cit.
[9] -
Secondo le parole stesse del direttore Li, attuando il progetto “Stessa linea,
stesso standard, stessa qualità”, allineando supervisione, certificazione e
standard, promuovere i flussi di dati, coordinare la sicurezza, il controllo
delle tecnologie chiave, il monitoraggio ed il supporto istituzionale.
[10] -
Come scrive Li, “gli investimenti transfrontalieri possono accumulare ricchezza
a livello globale, che a sua volta alimenta l'economia nazionale, espande i
consumi interni, stimola la domanda interna e crea un circolo virtuoso tra
circolazione interna e internazionale”. Idem.
[11] -
Cfr. Parte Prima, nota 16.
[12] -
Ovvero chiudere il ciclo del valore, vendendo la merce al suo valore atteso e
ottenere il profitto necessario per ricostituire il capitale e riavviare il
ciclo.
[13] -
Come ovvio surplus e deficit commerciali non sono generali, ma dipendono dai
settori e dalle controparti. La Cina nell’aggregato dei prodotti meccanici,
elettrici ed elettronici ha esportazioni per 2.300 miliardi di dollari nel
2025, con importazioni per meno della metà. Nel suo complesso l’avanzo è
leggermente inferiore, ciò vuol dire che in tutti gli altri settori, presi
insieme, è in lieve deficit (di 100 miliardi). Tra gli altri è in attivo sui
prodotti siderurgici laminati, la cantieristica navale, ed in deficit sui
circuiti integrati (su cui si sta molto impegnando), le preparazioni
farmaceutiche. E’ in attivo con l’India (di 831 miliardi di yuan) ed in deficit
con Brasile (320 miliardi di yuan), Russia (154) e Sudafrica (54). In attivo
con l’Europa per oltre 200 miliardi di euro.
[14] -
https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2025/12/12/reforms-to-reduce-chinas-high-household-savings-572507
[15] -
Ad
esempio, si può ricordare come il recente shock immobiliare, o la repressione
di Ant, Didi e dell’industria delle ripetizioni nel 2021, hanno portato ad un
risparmio pari al 13% del Pil per uno stock che la Banca Centrale ha stimato in
160.000 miliardi di yuan. Le ragioni sono diverse: mera perdita patrimoniale, crescita
della insicurezza occupazionale, aspettative incerte sulla regolazione.
[16] - John
Maynard Keynes, The General Theory of Employment, in The Quarterly
Journal of Economics (Vol. 51, No. 2, pp. 209-223), febbraio 1937.
[17] -
Karl Marx, Teorie del plusvalore, Edizioni lotta comunista, vol 33/1,
2022 (scritto 1862, prima pubblicazione 1905-10).
[18] -
Pubblicato il 16 marzo 2025 dall’Ufficio generale del Comitato centrale
e Consiglio di Stato https://sg.mofcom.gov.cn/sxtz/zgyshj/art/2025/art_89d94ff04a044368af994366153d5473.html
[19] -
Tra le più importanti, salari minimi, ferie pagate, “studiare l'istituzione di un
sistema di sussidi per l'infanzia”, poi attuato dal luglio 2025: 3.600 yuan
l'anno per figlio sotto i tre anni, 90 miliardi di bilancio, venti milioni di
famiglie.
[20] -
Con misure come marchi di “proprietà intellettuale originale”, “animazione,
videogiochi, e-sport e prodotti derivati”.
[21] - Evsey Domar, “Capital
Expansion, Rate of Growth, and Employment”, Econometrica, 1946
[22] - John Maynard
Keynes, “The General Theory of Employment”, op.cit.
[23] - Xi Jinping, “To Firmly Drive Common
Prosperity”, discorso del 17 agosto 2021, Qiushi, ottobre 2021
[24] -
Cfr. Parte Prima, nota 11.
[25] - Leon Liao, “Why the Rare-Earth
ore is flowing to China”, 3 ottobre 2026, https://leonliao.substack.com/p/why-the-ore-is-flowing-to-china
[26] -
Come scrive Leon Liao, “Separare un concentrato misto di terre rare in La, Ce,
Nd, Pr e altri elementi richiede un altro insieme: lunghe linee di estrazione
con solventi, operatori esperti, sistemi di trattamento dei rifiuti,
conversione dei metalli e clienti a valle in grado di assorbire i prodotti
separati. Una miniera può produrre concentrato molto prima che il paese
circostante disponga di un sistema industriale completo per le terre rare.”
[27] -
Nel luglio 2025 il Dipartimento della Difesa statunitense è entrato nel
capitale di MP Materials con un prezzo minimo garantito per il
neodimio-praseodimio e l'acquisto della produzione di magneti.
[28] -
Cfr. Parte Prima, nota 20.
[30] -
Il guochao
(国潮) è una tendenza cinese,
iniziata da alcuni anni, che letteralmente significa “Onda nazionale”, e
incarna una nuova forma di orgoglio e interesse delle nuove generazioni per la
cultura, tradizioni e design cinesi. https://daxueconsulting.com/guochao-cultural-confidence-in-china/
[31] -
Rompendo
il meccanismo della mondializzazione a trazione finanziaria, nella quale il
surplus era trattenuto dal monopolio degli standard e della proprietà
intellettuale, tradotto in accumulazione meramente finanziaria e riversato in
consumi di élite.
[32] -
L’alleanza della domanda estera è una formula sintetica per indicare quelle
forze che in un paese dedito alle esportazioni (Germania, Giappone, Italia,
Cina, Corea) detengono l’egemonia con riferimento ai propri interessi. Ovvero
alla difesa dei fattori competitivi che conservano depressi i costi interni dei
fattori produttivi (servizi, merci, lavoro, denaro), adeguati gli investimenti
infrastrutturali pertinenti, e gli consentono l’accesso ai mercati esteri in
condizioni competitive. In linea generale si tratta delle industrie
internazionalizzate, il sistema creditizio industriale, alcune borghesie
tipicamente urbane ed interconnesse, un certo mondo professionale, dei media,
settori politici.
[33] -
Li Jun “Costruire un nuovo modello di sviluppo integrato del commercio e degli
investimenti”, op.cit.
[34] - Peraltro, la
questione centrale, alla fine, è “cosmotecnica”. Si tratta della forma che
prende il rapporto istituito tra tecnica e mondo. Ovvero non il consumo, ma
quale, non la vita ma l’esistenza ed il comune. Cfr. Parte Prima,
nota 17.
[35] -
Ora
messa in crisi gravissima dallo shock energetico e dalle restrizioni alle
esportazioni verso la Russia e, in parte, verso la Cina che risale
impetuosamente la catena del valore.
[36] -
Cfr. Parte Prima, nota 14.
[37] -
Ovvero delle energie fossili, petrolio e gas naturale, di cui abbiamo riserve
del tutto insufficienti e che ci costringe ad una dipendenza drammatica in
termini di governo dei prezzi e delle stesse quantità.
[38] -
Ovvero delle energie rinnovabili (ma anche nucleare), che producono energia
elettrica e quindi sono determinanti per la transizione di Piattaforma.
[39] -
Salvi, Horta Ribeiro, Gallotti e West, On the conversational persuasiveness
of GPT-4, «Nature Human Behaviour», 2025 https://www.nature.com/articles/s41562-025-02194-6
[40] -
In altre parole, gli LLM producono ovvietà (Selbstverständlichkeiten). E quindi
operano al livello dei Mondi della Vita nel medio periodo. Decidono cosa è
pensabile, formulabile, e lo fanno uno ad uno. Direttamente a ciascuno.
Segmentando l’universo di senso e adattando ciascuno dentro di esso, piano
piano, giorno dopo giorno, discussione dopo discussione. Attivando una delle
più forti strutture evolutive e adattive della nostra specie: la fiducia tra
parlanti faccia a faccia. Loro non classificano discorsi, li producono.
[41] -
La regolazione pubblica è da preferire sempre a quella privata, che è solo
apparentemente pluralista (in realtà oligopolistica per natura e comunque
governata dallo spirito del capitale che, come dico, si impone a tutti). La
regolazione pubblica è soggetta alla dialettica argomento/negoziato, ed è
contendibile in linea di principio anche dal basso, o dalla periferia.
[42] -
Non si tratta di organizzare la mente, si tratta di portare all'aperto la
logica dell'organizzazione e poterla discutere.
[43] -
Ad esempio, profondo inserimento della IA come infrastruttura abilitante
pubblica entro l’intera organizzazione sociale, con abilitatori distribuiti e
gratuiti. Connessione con un piano di riduzione progressiva dell’orario di
lavoro, a parità di retribuzione, settore per settore, indicizzato al valore
aggiunto per ora lavorata. creazione di un fondo di perequazione
intersettoriale che prelevi dai settori che conseguono guadagni di efficienza
per automazione, per redistribuire in formazione, riduzione di orario di lavoro
nei settori stagnanti. Con particolare attenzione ai settori della salute e
servizi. Proibizione per legge di operare licenziamenti avendo come motivazione
che l’automazione tramite IA consegue maggiore efficienza del lavoratore.
Decisione collettiva circa la destinazione dei guadagni derivanti dalla
automazione e la distribuzione dei suoi costi.
[44] -
Come nel caso ungherese, in cui grandi impianti cinesi di auto e batterie si
calano come cattedrali senza integrazione locale, e conflitti territoriali
crescenti.
[45] -
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/api/files/document/print/en/qanda_26_516/QANDA_26_516_EN.pdf
[46] -
“Mano” che nel cruciale settore dell’automotive ha sistematicamente preferito
distribuire agli azionisti invece che reinvestire. Il contrario di quel che
succede in Cina, dove una impresa come Huawei reinveste il 20% del fatturato ed
è diventata in pochi anni un colosso tecnologico leader mondiale. Ma nel nostro
mondo i “mercati” premiano dividendi e riacquisti e penalizzano i lunghi
investimenti necessari per produrre innovazione. Il confronto è semplice: da
una parte abbiamo capitali pazienti, che trattengono e reinvestono sotto
direzione politica. Dall'altra capitali finanziarizzati, che distribuiscono e
si proteggono con le lobby. Cfr. William Lazonick, «Profits Without
Prosperity», Harvard Business Review, vol. 92, n. 9, settembre 2014, pp.
46-55 (https://hbr.org/2014/09/profits-without-prosperity
); oppure, William Lazonick e Mary O'Sullivan, «Maximizing shareholder value: a
new ideology for corporate governance», Economy and Society, vol. 29, n. 1,
2000, pp. 13-35 (https://www.researchgate.net/publication/304686914_Maximizing_Shareholder_Value_A_New_Ideology_for_Corporate_Governance
).
[47] -
Genesi, 19,26.
Nessun commento:
Posta un commento